Controle intensivo da pressão reduziu risco cardiovascular após AVC, aponta estudo

O estudo brasileiro OPTIMAL-STROKE, apresentado em 7 de novembro no congresso da American Heart Association (AHA 2026), em Chicago, identificou redução relativa de 21% no risco de eventos cardiovasculares maiores com controle intensivo da pressão arterial em pacientes com AVC isquêmico ou ataque isquêmico transitório (AIT) prévios.

Realizada em 30 centros brasileiros, a pesquisa foi publicada simultaneamente no New England Journal of Medicine. O ensaio randomizado acompanhou 4.368 participantes, reforçando a contribuição nacional para a discussão das metas pressóricas na prevenção secundária.

OPTIMAL-STROKE comparou duas metas de pressão sistólica

Os pesquisadores distribuíram os participantes entre tratamento intensivo, com meta de pressão sistólica inferior a 120 mmHg, e tratamento convencional, com meta inferior a 140 mmHg. O acompanhamento mediano foi de 3,9 anos.

Eventos cardiovasculares ocorreram em 10,9% do grupo intensivo

O desfecho composto incluiu morte cardiovascular, infarto não fatal, AVC não fatal e internação por angina instável ou insuficiência cardíaca. Eventos foram observados em 10,9% dos pacientes sob tratamento intensivo e 13,5% daqueles no grupo convencional (HR 0,79; IC 95% 0,67–0,94). A diferença corresponde à redução relativa de 21% no risco do desfecho composto, não exclusivamente de novo AVC. O desfecho composto incluiu morte cardiovascular, infarto não fatal, AVC não fatal e hospitalização por angina instável ou insuficiência cardíaca.

O AVC isquêmico ocorreu em 4,1% dos participantes submetidos ao controle intensivo da pressão arterial, contra 5,9% no grupo convencional (HR 0,69; IC 95% 0,53–0,90). Embora os resultados indiquem uma possível redução de recorrências, os autores ressaltam que essa análise deve ser interpretada como evidência de apoio, e não como confirmação independente do benefício, devido à hierarquia estatística dos desfechos secundários.

Leia mais: Otimização da pressão arterial após AVC: novas fronteiras 

Como variou a pressão arterial durante o acompanhamento?

Apesar das metas estabelecidas, as médias sistólicas efetivamente observadas foram de 122,0 mmHg no grupo intensivo e 135,2 mmHg no convencional, excluídos os três primeiros meses. A diferença média entre os grupos foi de 13,1 mmHg.

Função renal exige monitoramento com tratamento intensivo

O desfecho renal composto ocorreu em 3,9% dos participantes no grupo intensivo e 2,2% no convencional (HR 1,76; IC 95%: 1,24–2,50). Esse desfecho foi definido como redução sustentada de pelo menos 50% da taxa de filtração glomerular estimada (TFGe) ou progressão para doença renal terminal. A maioria dos eventos correspondeu à redução sustentada da TFGe, enquanto poucos participantes necessitaram de diálise prolongada.

A frequência geral de eventos adversos graves foi semelhante entre os grupos, de 15,1% e 15,3%, respectivamente. Os pesquisadores ressaltam, entretanto, que a reversibilidade das alterações renais e seu significado clínico em longo prazo permanecem incertos, reforçando a importância do monitoramento da função renal e dos eletrólitos durante a intensificação terapêutica.

Além disso, na análise de subgrupos, o benefício cardiovascular do tratamento intensivo foi menos evidente entre participantes com doença renal crônica prévia. Nesse grupo, o hazard ratio foi de 0,97 (IC 95%: 0,72–1,30), enquanto entre aqueles sem doença renal crônica foi de 0,74 (IC 95%: 0,60–0,92). Esses resultados, contudo, não permitem concluir que a estratégia seja ineficaz em pacientes com comprometimento renal, pois as análises de subgrupos não estabelecem diferenças definitivas de efeito.

Saiba mais: Nova diretriz de AVC isquêmico agudo AHA/ASA 2026: Novidades e impactos práticos

Na prevenção secundária do AVC, o contexto clínico importa

Os resultados do estudo brasileiro se aplicam a pacientes clinicamente estáveis, não ao controle pressórico na fase aguda do AVC. O desenho aberto e a inclusão exclusiva de participantes recrutados no Brasil também limitam a interpretação. Os desfechos do estudo foram avaliados por um comitê independente e cego. Para o médico, a escolha da meta deve considerar tolerabilidade e vigilância renal individualizadas.

Este conteúdo foi elaborado com auxílio de inteligência artificial com supervisão e revisão da Equipe Afya.