Antibióticos para fraturas causadas por arma de fogo: o que funciona na prática?

As fraturas causadas por projétil de arma de fogo representam um desafio particular. Diferentemente das fraturas expostas por trauma contuso, sua fisiopatologia, grau de contaminação e risco de infecção são frequentemente mal compreendidos. A crença histórica de que o calor do disparo “esterilizava” o projétil levou a décadas de abordagem heterogênea e pouco baseada em evidências. Hoje sabemos que a profilaxia antibiótica precoce é essencial, mas ainda faltam protocolos padronizados e amplamente aceitos.

Pesquisadores do Departamento de Cirurgia Ortopédica da Temple University, na Filadélfia, conduziram um estudo retrospectivo para avaliar a implementação de um protocolo institucional de profilaxia antibiótica para fraturas expostas causadas por arma de fogo em um centro de trauma de nível I. Os autores analisaram 289 pacientes tratados entre junho de 2021 e março de 2024, divididos em grupos pré e pós-implantação do protocolo, comparando taxas de infecção e adesão às diretrizes. O trabalho foi publicado em 2026 no periódico Injury.

A taxa de infecção mudou após a implementação do protocolo?

Não. A taxa global de infecção foi de 8,9%, sem diferença significativa entre os períodos pré-protocolo (7,1%) e pós-protocolo (11,6%; p = 0,276). Entre os pacientes do grupo pós-implantação, os que foram tratados conforme o protocolo tiveram taxa de infecção de 18,2%, contra 7,8% nos não aderentes, uma diferença que, embora numericamente expressiva, não atingiu significância estatística (p = 0,159).

O que esses números sugerem? Primeiro, que a mera existência de um protocolo não garante melhores resultados se a adesão for baixa. Segundo, que a experiência dos cirurgiões de um centro de trauma de alto volume pode ter atenuado o impacto da padronização, ou seja, muitos já praticavam uma abordagem semelhante antes mesmo da formalização do protocolo.

Leia também: Infecção em fratura infantil: rara, mas exige atenção

Quais fatores estiveram associados à infecção?

A análise multivariada identificou três fatores independentemente associados a maior risco de infecção: uso de vancomicina (OR ajustado 5,24), realização de desbridamento e irrigação (OR ajustado 4,60) e uso de retalho ou enxerto de pele (OR ajustado 4,70). É fundamental interpretar esses achados com cautela: vancomicina, desbridamento com irrigação e retalho são marcadores de gravidade da lesão, não causas de infecção. Ou seja, fraturas mais complexas, com maior contaminação e necessidade de reconstrução, naturalmente apresentam maior risco infeccioso, e foram justamente essas que receberam vancomicina e procedimentos mais extensos.

Por que a adesão ao protocolo foi tão baixa?

Apenas 36% dos pacientes foram tratados em conformidade com o protocolo após sua implementação. As principais razões para a não adesão foram: atraso no início da antibioticoterapia (44%), prolongamento desnecessário do esquema com cefazolina (32%), dose ou intervalo incorreto da cefazolina (22%) e número insuficiente de doses de metronidazol em pacientes com lesão intestinal associada (14%).

O último ponto merece destaque. Pacientes com lesão concomitante de intestino e osso tiveram adesão significativamente pior ao protocolo (79% das não adesões nesse grupo estavam relacionadas ao metronidazol). O protocolo recomendava metronidazol a cada 6 horas por 72 horas, mas a prática habitual para trauma abdominal penetrante é de 24 horas de cobertura. O conflito entre as diretrizes das diferentes especialidades provavelmente explica a confusão e a baixa adesão.

Qual a mensagem prática para o ortopedista?

O estudo da Temple University traz uma lição valiosa: protocolos baseados em evidência são importantes, mas sua implementação efetiva depende de educação multidisciplinar, sistemas de alerta no prontuário eletrônico e, principalmente, reconciliação de condutas entre equipes (ortopedia e cirurgia geral, no caso das lesões intestinais). A baixa adesão ao protocolo, especialmente em pacientes com lesões combinadas, comprometeu a capacidade de detectar um benefício real da padronização.

Para o manejo das fraturas expostas por arma de fogo, os autores reforçam que a profilaxia antibiótica precoce, idealmente na chegada ao pronto-socorro e o uso de esquemas curtos (como uma dose única ou 24 horas de cobertura) parecem ser suficientes na maioria dos casos. A extensão desnecessária da antibioticoterapia não reduz infecções e aumenta o risco de resistência bacteriana e custos.

Saiba mais: Qual é a taxa de infecção após fixação de fraturas do rádio distal?