Cintas abdominais vs. coletes lombares semirrígidos pós-hernioplastia aberta

As grandes hérnias ventrais representam um importante desafio para a prática atual dos cirurgiões e tem sido recomendado o uso de dispositivos abdominais em pós-operatório no intuito de reduzir a chance de recidiva e garantir a eficácia do procedimento cirúrgico. As cintas abdominais elásticas têm sido amplamente utilizadas, por oferecerem um conforto e segurança no pós-operatório, auxílio na cicatrização e facilidade na recuperação. Além disso, são flexíveis e facilitam a adaptação. Os coletes lombares semirrígidos também podem ser recomendados e utilizados como dispositivos de suporte, porém há uma percepção que dispositivos mais rígidos causam mais desconforto no pós-operatório, reduzindo sua adesão e consequentemente, interferir na recuperação do paciente.

Um estudo prospectivo, randomizado, cruzado e de medidas repetidas (intrassujeito), foi realizado entre fevereiro e dezembro de 2025, em um centro terciário referência especializada em cirurgias da parede abdominal. Diante da escassez de estudos comparando diretamente estes dispositivos, o objetivo deste foi comparar a adaptação e tolerabilidade das cintas abdominais elásticas com os coletes semirrígidos após o reparo de grandes hérnias ventrais abertas, analisando o estado de saúde percebido, os resultados funcionais, a preferência geral e a disposição em recomendar cada dispositivo. 

Leia também: Correção de hérnia inguinal via laparoscópica versus via robótica

O estudo e os métodos utilizados

Foi reunida uma amostra de 23 pacientes, sendo 10 do sexo masculino e 13 do sexo feminino, com mediana de idade de 67 e mediana de IMC de 30,4 kg/m². Os pacientes foram avaliados no segundo e terceiro dia pós-operatório de reparo aberto de grandes hérnias ventrais, pela técnica sublay (posicionamento da tela pré-peritoneal e retromuscular).

Cada paciente utilizou os dois dispositivos (cinta abdominal elástica e colete lombar semirrígido) em ordem de aplicação randomizada. A avaliação da qualidade de vida e a funcionalidade foram mensurados pela escala visual analógica (EVA) e o questionário EQ-5D-5L, respectivamente. A análise foi comparada pelos testes de Wilcoxon e exato de McNemar. O valor de p < 0,05 foi considerado estatisticamente significativo.

Principais achados

Após a aplicação do EVA, com pontuações variando de 0 a 100, obteve-se um resultado de 70 após o uso da cinta abdominal e 80 após o uso do colete semirrígido. Isso significa que o uso do colete ofereceu melhor qualidade de saúde, porém não houve diferença estatística entre eles (p = 0,36).

Em relação à funcionalidade, o questionário EQ-5D-5L analisou cinco parâmetros: mobilidade, autocuidado, atividades habituais, dor ou desconforto e ansiedade/depressão. O resultado do questionário varia de 1 (nenhum problema) a 5 (problemas extremos ou incapacidade).

As cintas abdominais, comparadas ao colete semirrígido, obtiveram resultados piores em relação às atividades habituais e ansiedade e depressão, obtendo pontuação 2 (p = 0,032 e p= 0,028). Os demais parâmetros foram semelhantes entre elas, não havendo diferença estatística.

Analisando a preferência global entre os dispositivos, a maioria dos pacientes (69,9%) consideraram o colete semirrígido como o preferido e também foi recomendado pela maioria (95,7%), em relação à cinta abdominal (p = 0,039).

Saiba mais: Hérnia de hiato e gastropexia isolada: ainda existe espaço?

Quais foram os pontos de discussão?

O tratamento das grandes hérnias ventrais tem evoluído nas últimas décadas, acompanhando o desenvolvimento da laparoscopia e da cirurgia robótica. Nesse contexto, estratégias voltadas ao período pós-operatório também vêm sendo discutidas, incluindo a utilização de dispositivos de suporte da parede abdominal.

O estudo em questão demonstrou alguns aspectos importantes. Primeiramente, destaca-se o seu desenho do tipo cruzado, que permitiu que cada participante fosse exposto aos dois dispositivos avaliados. Dessa forma, o próprio paciente atuou como seu controle, aumentando a confiabilidade da comparação e reduzindo a influência da variabilidade individual sobre a percepção de conforto, tolerabilidade e preferência.

Um dos principais achados foi a maior preferência dos participantes pelo uso do colete lombar semirrígido. Este resultado apresentou uma quebra de um paradigma prévio em que dispositivos semirrígidos ofereciam pior tolerância e menor adesão no pós-operatório que dispositivos elásticos.

Uma possível explicação para a maior preferência pelo colete pode estar relacionada ao maior suporte proporcionado durante a mobilização. Após grandes reconstruções da parede abdominal, a sensação de maior estabilidade e sustentação pode transmitir ao paciente maior segurança para realizar movimentos e atividades habituais.

Apesar dos resultados favoráveis ao colete semirrígido em relação à preferência e recomendação, é importante interpretar os achados com cautela. Os pacientes foram comparados apenas à um tipo de abordagem cirúrgica (correção aberta pela técnica sublay) e não foi comparada nenhum outro tipo de abordagem.

Além disso, foram avaliados apenas no segundo e terceiro dias pós-operatórios, não sendo avaliados à longo prazo e nem impacto dos dispositivos no desenvolvimento ou não de complicações tais como seroma, infecção de sítio cirúrgico, deiscência de ferida operatória, retorno às atividades ou recidiva da hérnia.

Assim, o principal achado do estudo é que a maior rigidez do dispositivo não parece representar, necessariamente, menor conforto ou tolerabilidade. O colete semirrígido mostrou-se uma alternativa bem aceita pelos pacientes no pós-operatório imediato, embora ainda não exista evidências suficientes para afirmar sua superioridade clínica em relação às cintas abdominais elásticas.

O que podemos levar para a prática?

• Coletes semirrígidos ou cintas abdominais elásticas podem ser utilizadas no pós-operatório de cirurgias de parede abdominal.
• A rigidez do dispositivo não significa necessariamente baixa tolerância ao dispositivo.

Entenda: Temos solução para hérnia paraestomal?