Oxigênio conservador após parada cardíaca não melhora desfechos

A hipótese de que restringir a exposição ao oxigênio após parada cardíaca poderia proteger o cérebro contra a lesão de reperfusão ganhou força nos últimos anos, embasada em dados de estudos animais e análises secundárias de ensaios clínicos.

Contudo, a evidência direta em pacientes de UTI ainda era escassa. Para preencher essa lacuna, o New England Journal of Medicine publica em junho de 2026 o trial LOGICAL (Low Oxygen Intervention for Cardiac Arrest Injury Limitation), o maior ensaio clínico randomizado desenhado especificamente para esse questionamento.

Imagem de magnific

Metodologia do estudo

Trata-se de ensaio clínico randomizado, multicêntrico, aberto e com avaliação cega de desfechos, conduzido em 53 centros de terapia intensiva da Austrália, Nova Zelândia e Irlanda, entre setembro de 2021 e junho de 2024.

Foram elegíveis adultos (≥ 18 anos) em ventilação mecânica na UTI após parada cardíaca com suspeita de encefalopatia hipóxico-isquêmica. A randomização ocorreu em até 12 horas após o preenchimento dos critérios, com os participantes alocados em dois grupos:

• Grupo oxigênio conservador: alarme de saturação de oxigênio (SpO₂) ativado a partir de 95%; fração inspirada de oxigênio (FiO₂) reduzida a 0,21 sempre que a saturação estivesse acima do limite inferior (90%).
• Grupo oxigênio liberal: sem limite superior de SpO₂; FiO₂ mínima de 0,3 durante a ventilação mecânica.

Em ambos os grupos, o limite inferior de SpO₂ foi fixado em 90%.

O desfecho primário foi sobrevida com desfecho funcional favorável em 180 dias, definido como escore ≥ 5 na Extended Glasgow Outcome Scale (GOS-E), correspondente a “incapacidade moderada leve” ou melhor.

Já os desfechos secundários incluíram mortalidade por todas as causas e por causa específica em 180 dias, duração da sobrevida até o último seguimento, qualidade de vida e cognição em 180 dias — avaliadas pelo EuroQol 5D-5L (EQ-5D-5L) e pelo Montreal Cognitive Assessment versão blind (MoCA-blind), respectivamente, duração de ventilação mecânica, tempo de internação em UTI e hospitalar, e taxa de alta diretamente para domicílio.

Resultados

A população por intenção de tratar incluiu 1.821 pacientes (873 no grupo conservador e 948 no liberal), com grupos bem equilibrados nas características basais de idade média de 60 anos, ~71% do sexo masculino, ~74% com parada extra-hospitalar.

A separação entre os grupos em termos de exposição ao oxigênio foi real e relevante: pacientes no grupo conservador permaneceram com SpO₂ ≥ 97% em mediana de 21,2% das horas monitoradas versus 53% no grupo liberal. A FiO₂ de 0,21 foi utilizada em 38,8% das horas no grupo conservador, comparada a praticamente zero no liberal.

Apesar dessa diferença de exposição, o desfecho primário não diferiu entre os grupos:

• Grupo conservador: 38,2% com desfecho favorável (GOS-E ≥ 5) em 180 dias (313/819 pacientes)
• Grupo liberal: 39,7% (353/890 pacientes)

Portanto, risco relativo: 0,97 (IC 95%: 0,87–1,09; p = 0,65) — resultado compatível com ausência de efeito, uma vez que o intervalo de confiança cruza 1,0 e o p-valor está muito acima do limiar de significância.

Quanto aos desfechos secundários, os resultados também foram semelhantes: mortalidade em 180 dias (~51% em ambos os grupos), qualidade de vida, cognição avaliada pelo MoCA-blind, tempo de ventilação mecânica, dias de UTI e de hospital, e taxa de alta para domicílio. Nenhum evento adverso foi atribuído ao protocolo. A análise de subgrupos, estratificada por local da parada, ritmo inicial, causa e tempo até randomização, foi consistente com o resultado principal.

Comentários

O LOGICAL demonstra, em uma amostra expressiva e com separação real de exposição entre os grupos, que a restrição de oxigênio na UTI não se traduz em benefício clínico para pacientes irresponsivos após parada cardíaca. Esse resultado é consistente com dados de estudos prévios e reforça que o momento de início da estratégia conservadora tampouco parece modificar o desfecho.

Entre as limitações apontadas pelos autores, destaca-se a ocorrência de desvios de protocolo em 26,3% dos pacientes do grupo conservador, nos quais a FiO₂ não foi adequadamente reduzida quando a SpO₂ estava ≥ 95% — o que pode ter atenuado a separação entre os grupos. Além disso, o estudo foi conduzido em países com sistemas de saúde similares (Austrália, Nova Zelândia e Irlanda), o que limita a generalização para outros contextos de infraestrutura.

Leia também: Oxigênio na ventilação mecânica – Estratégia conservadora versus liberal

Mensagem final

O ensaio clínico LOGICAL não encontrou benefício da oxigenioterapia conservadora em relação à liberal para pacientes irresponsivos após parada cardíaca na UTI. Na prática, isso significa que:

• Evitar hipoxemia (SpO₂ < 90%) permanece a meta principal, pois não há evidência para perseguir uma faixa ainda mais restrita de saturação como estratégia neuroprotetora;
• Não há respaldo para reduzir ativamente a FiO₂ com o objetivo de limitar a SpO₂ abaixo de 95% nesses pacientes;
• Os dados disponíveis, incluindo o LOGICAL, sugerem que a estratégia de oxigenação, seja conservadora ou liberal, não é o fator determinante do desfecho neurológico pós-PCR na UTI.