Erros diagnósticos na Terapia Intensiva

A gravidade da doença crítica, a necessidade de decisões rápidas e a limitação de informações clínicas confiáveis tornam o processo diagnóstico altamente vulnerável a falhas. Além disso, o erro diagnóstico pode ocorrer tanto antes da admissão em UTI (quando o paciente ainda não era crítico) quanto dentro da unidade, perpetuando desfechos adversos e contribuindo para morbimortalidade e uso ineficiente de recursos. 

Em um estudo com 2.428 adultos hospitalizados que foram transferidos à UTI ou morreram, 23% apresentaram erros diagnósticos, sendo que 17,8% resultaram em dano temporário, permanente ou morte. Para comparação, estudos com pacientes clínicos gerais reportam taxas de erro em torno de 0,7%, mostrando que a complexidade e a gravidade da doença crítica aumentam significativamente o risco. 

Apesar dos avanços em imagem, monitorização e exames laboratoriais, a taxa de erros permanece estável nas últimas décadas, indicando que as soluções tecnológicas por si só não eliminaram o problema. 

Os erros diagnósticos resultam da interação entre fatores do paciente, do profissional e do sistema: 

• Relacionados ao paciente: gravidade da doença, apresentações atípicas, incapacidade de fornecer história clínica (por delirium, coma ou ventilação mecânica) e barreiras socioeconômicas. 

• Relacionados ao profissional: viés de ancoragem (fixação no diagnóstico inicial), viés de disponibilidade (preferência por diagnósticos frequentes), fechamento prematuro do raciocínio e viés de confirmação. A autoconfiança excessiva e a negligência em reconhecer lacunas de conhecimento também são relevantes. 

• Sistêmicos: falhas de comunicação, de seguimento de exames, de coordenação interprofissional e uso inadequado de prontuários eletrônicos. 

Além disso, a abordagem “sindrômica” típica da terapia intensiva (por exemplo, tratar “sepse”, “SDRA” ou “delirium”) pode agrupar condições heterogêneas e mascarar causas específicas, reduzindo a precisão diagnóstica e terapêutica. 

Estratégias de prevenção 

1. Educação e treinamento: ensino de raciocínio crítico e viés cognitivo, incentivo ao raciocínio baseado em sintomas e diagnósticos diferenciais amplos. 

1. Processos estruturados: implementação de checklists diagnósticos, protocolos padronizados de passagem de plantão e revisões multidisciplinares de casos (como “segundas opiniões” e discussões diárias em equipe). 

1. Feedback e aprendizado contínuo: unidades de seguimento pós-UTI podem identificar discrepâncias diagnósticas e dar feedback à equipe. 

1. Ferramentas de monitoramento: uso de instrumentos automatizados para padronizar a detecção e a análise de erros diagnósticos. 

1. Inteligência artificial: sistemas de suporte à decisão baseados em IA podem reduzir vieses cognitivos e auxiliar na priorização de hipóteses diagnósticas, embora ainda existam limitações práticas e éticas. 

1. Cultura de segurança: promover um ambiente não punitivo, que incentive a identificação e discussão de erros como oportunidade de aprendizado coletivo. 

Conclusão e aplicabilidade prática 

Erros diagnósticos na UTI são frequentes, potencialmente fatais e subdiagnosticados. A prevenção requer não apenas aprimoramento técnico, mas também mudança cultural e sistêmica. 

Para o intensivista, destaca-se a importância de manter o raciocínio diagnóstico dinâmico e revisável ao longo da internação, equilibrar o uso de tecnologia e da anamnese, do exame físico e do julgamento clínico, incentivar discussões interdisciplinares e auditorias diagnósticas e apoiar políticas institucionais que reforcem staffing adequado e cultura justa.