A rizartrose, semelhante às artroses de outras articulações, pode levar à dor, instabilidade e diminuição da força e arco de movimento. Atualmente, não existe um padrão-ouro diagnóstico universalmente reconhecido para a identificação da rizartrose e historicamente, o diagnóstico clínico comumente se baseava nos relatos dos pacientes sobre dor no polegar e rigidez articular, combinados com evidências radiográficas de alterações estruturais.
Alguns estudos investigaram a anamnese, exame físico e exames auxiliares como abordagens diagnósticas da rizartrose gerando dados sobre a precisão diagnóstica. Entretanto, não há na literatura uma revisão sistemática sobre esse tema específico. Diante disso, foi publicado recentemente na revista “Annals of Medicine” um estudo com o objetivo de determinar o método diagnóstico mais preciso ou
combinação de métodos, avaliar a qualidade e a certeza das evidências e avaliar potenciais vieses e fontes de variação na literatura atual frente ao tema.
METODOLOGIA
O estudo foi uma revisão sistemática com pesquisa nas bases de dados Embase, MEDLINE ALL, Web of Science Core Collection, Cochrane e CINAHL. Foram incluídos pacientes com dor no polegar com suspeita de rizartrose com diagnóstico por exame físico, anamnese ou exames complementares.
Além disso, foram levados em consideração artigos com valores de Sensibilidade (Se), especificidade (Sp), valor preditivo positivo (VPP), valor preditivo negativo (VPN) ou precisão diagnóstica. Estudos cadavéricos, animais, relatos de caso, revisão, carta, comentário, anais de conferência e estudos de caso-controle foram excluídos.
RESULTADOS
Após revisão, sete estudos foram selecionados. A anamnese (dois estudos com 1096 participantes) apresentou uma certeza de evidência muito baixa. Já o exame físico (cinco estudos com 427 participantes) revelou uma certeza de evidência moderada e os exames auxiliares (um estudo com 20 participantes) indicaram uma baixa certeza de evidência.
A anamnese demonstrou sensibilidade de 47% a 100%, especificidade de 40% a 63% e acurácia de 40% a 80%. O exame físico demonstrou sensibilidade de 2% a 100%, especificidade de 75% a 100% e acurácia de 47% a 98%. O exame auxiliar apresentou sensibilidade de 72%, especificidade de 86% e acurácia de 76%. Os testes de adução, extensão e pressão-cisalhamento do metacarpo apresentaram acurácia acima de 90%, com base em dois estudos.
CONCLUSÃO
Baseado no estudo, a anamnese e exame físico demonstraram dados mais relevantes para acurácia diagnóstica da rizartrose que os exames complementares. É importante relembrar que a rizartrose é uma patologia onde há muitas das vezes dissociação clínico-radiológica e a consideração da queixa do paciente aliada ao exame físico é uma ferramenta fundamental no diagnóstico da doença.
Veja também: Você conhece o teste da gangorra para o diagnóstico de rizartrose?
Exclusividade médicaPrescreva medicação aos seus pacientes de forma gratuita e ilimitada
Como você avalia este conteúdo?
Sua opinião ajudará outros médicos a encontrar conteúdos mais relevantes.