Terapias tópicas para HPV: entre a expectativa e a evidência clínica

O câncer de colo do útero permanece como a quarta neoplasia mais comum entre mulheres globalmente, com a infecção persistente por tipos de HPV de alto risco (HR-HPV) estabelecida como sua causa primária. Estima-se que o risco de adquirir o vírus ao longo da vida chegue a 90%, embora a vasta maioria das infecções apresente resolução espontânea, sem necessidade de intervenção. 

Na prática clínica, o manejo atual foca na observação de lesões de baixo grau e na intervenção ativa apenas quando há confirmação histológica de neoplasia intraepitelial cervical de grau 2 ou superior (NIC II+). No entanto, a ansiedade das pacientes e o desejo por uma “cura” rápida têm impulsionado a investigação de diversos agentes tópicos. 

Nesse sentido, o estudo liderado por Pareja e colaboradores, publicado em março de 2026 no periódico International Journal of Gynecological Cancer, conduzido por pesquisadores de diversas instituições, incluindo Estados Unidos e Colômbia, teve por objetivo revisar sistematicamente a literatura sobre a eficácia de tratamentos tópicos cervicais na redução do risco de progressão para lesões NIC II+ em mulheres com HPV de alto risco. 

The gynecologist takes a vaginal swab for bacterial examination. Gynecological chair. A woman at the gynecologist for a check-up.

Rigor Metodológico na Filtragem das Evidências 

Os autores conduziram uma revisão sistemática seguindo as diretrizes PRISMA, com buscas realizadas em bases de dados robustas, como Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE e Cochrane Central, até dezembro de 2024. O protocolo foi rigorosamente desenhado para incluir apenas ensaios clínicos randomizados (ECRs) que avaliassem agentes tópicos isolados em comparação com placebo ou observação ativa. 

A população-alvo consistiu em mulheres com HR-HPV confirmado por teste molecular e diagnóstico histológico de, no máximo, NIC I. O desfecho primário definido foi a progressão histológica para NIC II+, critério essencial para validar qualquer mudança de conduta clínica. Estudos que utilizavam apenas citologia ou inspeção visual para acompanhamento, sem testagem molecular, foram excluídos, com o objetivo de garantir maior objetividade aos dados. 

Leia mais: HPV: As Novas Diretrizes de Rastreamento e o Impacto na Prática Clínica

Resultados – A ausência de provas de eficácia 

Após a triagem de 305 registros, 16 ensaios clínicos independentes foram avaliados detalhadamente. Surpreendentemente, nenhum desses estudos atendeu a todos os critérios de inclusão. A maioria foi excluída por utilizar populações inadequadas, carecer de confirmação histológica ou não possuir um grupo comparador de observação. 

Devido à ausência de estudos qualificados, não foi possível calcular o odds ratio (OR) para o desfecho de progressão para NIC II+. Embora muitos ensaios excluídos tenham relatado o “clareamento” do HPV ou melhora citológica, eles não possuíam poder estatístico ou desenho adequado para avaliar a progressão real da doença. 

Exemplos de fragilidade metodológica 

Entre os principais problemas identificados nos estudos excluídos estavam a ausência de confirmação histológica, o uso de desfechos substitutos e a falta de comparação com observação clínica adequada. Esses fatores comprometem a aplicabilidade dos achados à prática assistencial. 

Reflexões sobre a Prática e Limitações 

A principal limitação apontada é a fragilidade metodológica dos estudos existentes, que frequentemente utilizam desfechos substitutos (surrogate endpoints) em vez de resultados oncológicos clinicamente relevantes. Além disso, a taxa de regressão espontânea do HPV é superior a 90% em sete anos, o que exige que qualquer terapia tópica demonstre um benefício muito superior à história natural da infecção para justificar seu uso. 

Por que isso importa na prática? 

A ausência de evidência robusta impede recomendar essas terapias como estratégia de prevenção da progressão para lesões de maior gravidade. Isso reforça a necessidade de manter o seguimento baseado em critérios histológicos e em condutas já validadas. 

Mensagem prática 

Sob o olhar técnico, esta revisão reforça que, apesar do apelo comercial de géis e cremes vaginais, não existe evidência de alta qualidade que sustente o uso de terapias tópicas para prevenir o câncer cervical. Prescrever tais agentes sem comprovação pode gerar custos desnecessários e falsas expectativas. 

A conduta padrão deve permanecer baseada na observação cuidadosa, no rastreamento adequado e na vacinação, mantendo-se o rigor nos critérios histológicos antes de qualquer intervenção ativa.