Técnica endoscópica na cirurgia transesfenoidal de adenomas hipofisários

O tratamento cirúrgico padrão ouro para os adenomas hipofisários é a cirurgia transesfenoidal, tradicionalmente realizada com auxílio do microscópio. Nas últimas décadas, a cirurgia endoscópica passou a oferecer mais vantagens, como maior campo de visão e melhor acesso cirúrgico, com potencial impacto no maior grau de ressecção tumoral e na preservação das estruturas nobres adjacentes. 

A cirurgia por endoscopia pura utiliza o endoscópio desde o início, garantindo visão panorâmica e acesso a recessos, já a técnica por microscopia assistida, o microscópio conduz o procedimento e o endoscópio é usado apenas ao final para checar resíduos tumorais. Contudo, a real superioridade de uma técnica sobre a outra segue controversa, já que as evidências disponíveis sobre o tema são, em sua maioria, oriundas de estudos retrospectivos. 

Este recente ensaio clínico randomizado buscou comparar a abordagem endoscópica pura com a microscópica assistida por endoscópio em pacientes submetidos a ressecção transesfenoidal de adenomas hipofisários, avaliando não apenas parâmetros cirúrgicos e radiológicos, mas também endocrinológicos, oftalmológicos, rinológicos e de qualidade de vida. 

Veja também: Diretrizes para o manejo do câncer gástrico com metástases peritoneais

Metodologia 

Os pacientes adultos submetidos a cirurgia eletiva entre 2010 e 2011 no Departamento de Neurocirurgia da Universidade de Medicina de Greifswald (Alemanha), foram randomizados entre os grupos endoscopia pura (n=18) e microscopia assistida por endoscópio (n=15). A seleção foi criteriosa: casos emergenciais, revisões cirúrgicas, malignidades ativas, cistos da bolsa de Rathke e abordagens endonasais estendidas foram excluídos. O cegamento foi parcial: embora pacientes não soubessem sua alocação, o cirurgião era necessariamente consciente da técnica aplicada. 

Os grupos apresentaram características semelhantes quanto a idade, sexo, IMC, sintomas iniciais, tamanho tumoral, subtipo histológico e classificação de Knosp e Hardy, sem diferenças estatisticamente significativas. Essa homogeneidade fortalece a validade dos achados. O tempo cirúrgico foi menor no grupo microscópico, mas sem impacto relevante nos desfechos clínicos.  

O seguimento médio foi de 6,3 anos, com exames periódicos de imagem, avaliações oftalmológicas, endocrinológicas e rinológicas, além de questionários validados para avaliação da qualidade de vida. O desfecho primário foi a ausência de tumor residual ou recorrência, enquanto os secundários incluíram complicações, função hipofisária, recuperação visual, sintomas nasossinusais e qualidade de vida.  

Resultados e discussão

No geral, não houve diferenças significativas entre os grupos em relação a complicações, função olfatória, melhora visual ou tempo de internação. Entretanto, a endoscopia mostrou vantagem em identificar restos tumorais não visualizados pela microscopia, 46,7% dos casos no grupo microscópico apresentavam resíduos detectados apenas com o endoscópio. Isso se traduziu em menor probabilidade de recidiva tumoral e maior chance de atingir o objetivo cirúrgico planejado. 

Do ponto de vista endocrinológico, a endoscopia esteve associada a maior probabilidade de melhora da função hipofisária anterior (Odds Ratio 1,6), embora sem diferenças estatisticamente significativas nas taxas finais. A qualidade de vida, medida pelo SF-36 e SNOT-22, evoluiu de forma semelhante em ambos os grupos, confirmando que o impacto subjetivo da técnica é pequeno, desde que o tumor seja adequadamente controlado. 

Portanto, os autores frisam que esses achados reforçam a ideia de que a escolha da técnica deve priorizar a experiência da equipe e a segurança do procedimento, embora se reconheça o papel crescente da endoscopia em cenários de ressecções mais complexas por sua maior capacidade de visualização e identificação de restos tumorais. 

Conclusão 

O estudo demonstrou que ambas as técnicas oferecem bons resultados a longo prazo em termos cirúrgicos, endocrinológicos, rinológicos e oftalmológicos. Contudo, a endoscopia pura mostrou-se superior na detecção de resíduos tumorais intraoperatórios e na tendência de melhor recuperação da função hipofisária. Não houve diferenças relevantes em complicações, qualidade de vida ou melhora visual. 

Embora o estudo apresente limitações, como o pequeno número de pacientes (algo esperado diante da baixa frequência desses procedimentos) e o fato de se tratar de um estudo monocêntrico, ainda assim, a randomização, o seguimento prolongado e a boa condução da pesquisa conferem robustez aos resultados. De forma prática: a técnica endoscopia pura parece oferecer vantagens discretas, mas clinicamente relevantes, podendo se consolidar como padrão no futuro.