Reparo aberto ou artroscópico das lesões da articulação radioulnar distal?

A instabilidade da articulação radioulnar distal, mais comumente causada pelas lesões do complexo da fibrocartilagem triangular pode levar à dor persistente no lado ulnar do punho, diminuição da força de preensão, restrição da prono-supinação do antebraço e alterações degenerativas progressivas, ressaltando a importância da reconstrução anatômica dessa estrutura. 

Com o avanço das técnicas artroscópicas, a reinserção foveal artroscópica da fibrocartilagem triangular surgiu como uma alternativa à cirurgia tradicional aberta visando alcançar a restauração anatômica, minimizando a morbidade cirúrgica e permitindo o tratamento de patologias intra-articulares concomitantes. Há estudos comparando as duas técnicas demonstrando bons resultados de ambos, porém muito heterogêneos e sem demonstrar superioridade de uma técnica em relação à outra. 

Diante disso, foi publicado recentemente na revista “BMC Musculoskeletal Disorders” um estudo com o objetivo de avaliar, em pacientes com instabilidade aguda ou crônica da articulação radioulnar distal (ARUD) devido a lesões foveais do complexo da fibrocartilagem triangular (TFCC), a eficácia comparativa da reinserção artroscópica versus aberta da desinserção foveal da TFCC nos resultados funcionais, restauração da estabilidade da ARUD e complicações. 

Métodos utilizados 

A revisão sistemática pesquisou nas bases de dados PubMed, Scopus e Cochrane estudos desde janeiro de 2000 até abril de 2026 tendo sido incluídos os ensaios clínicos randomizados e estudos de coorte/caso-controle com acompanhamento ≥ 6 meses com adultos (≥ 18 anos) com instabilidade traumática da articulação radioulnar distal (DRUJ) devido à desinserção foveal do complexo fibrocartilaginoso triangular (TFCC) submetidos a reinserção foveal do TFCC, seja por via aberta ou artroscópica. 

Os desfechos primários extraídos foram os escores Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand (DASH), Mayo Wrist Score modificado (MMWS) e avaliação do Punho pelo Paciente (PRWE). Os desfechos secundários incluíram dor (EVA/NRS), força de preensão, amplitude de movimento, instabilidade recorrente e complicações (neuropatia do ramo dorsal do nervo ulnar, tendinite do extensor ulnar do carpo). 

Quais estudos foram excluídos? 

Foram excluídos estudos por: ausência de comparador; dados biomecânicos/cadavéricos/animais; patologia não traumática da articulação radioulnar distal (por exemplo, artrite reumatoide); dados insuficientes; desbridamento isolado do complexo fibrocartilaginoso triangular (TFCC) sem reparo foveal; apenas resumos/relatos de casos/editoriais/revisões/publicações em outros idiomas que não o inglês. 

Principais achados 

Ao todo, 5 estudos observacionais (nível de evidência II-III; 322 punhos: 181 abertos, 141 artroscópicos) atenderam aos critérios de inclusão. O ROBINS-I classificou dois estudos com risco moderado e três com risco grave de viés e a certeza do GRADE foi baixa a muito baixa em todos os desfechos.  

Houve diferença entre as técnicas? 

Os resultados agrupados não mostraram diferenças estatísticas: MMWS (SMD − 0,12, IC 95% − 0,47 a 0,23; I² = 0%, τ² = 0; p = 0,719); escore DASH (SMD 0,22, IC 95% − 0,96 a 1,40; I² = 86,7%, τ² = 0,48; p < 0,0001); PRWE (SMD − 0,24, IC 95% − 2,85 a 2,38; I² = 93,3%, τ² = 1,03; p < 0,0001); EVA (SMD − 0,35, IC 95% − 1,69 a 0,99; I² = 89,9%, τ² = 0,63; p < 0,0001); instabilidade recorrente OR (1,00, IC 95% 0,19 a 5,37; I² = 63,2%, τ² = 1,18; p = 0,028). A síntese exploratória de subgrupos restrita a coortes predominantemente crônicas não alterou as estimativas. 

O que podemos levar para a prática? 

Apesar do estudo sugerir que tanto a reparação aberta quanto a artroscópica da TFCC foveal podem melhorar a função, a dor, a amplitude de movimento, a força de preensão e a estabilidade da articulação radioulnar distal sem superioridade clara de nenhuma das técnicas, é baseado em um pequeno número de estudos não randomizados com heterogeneidade substancial e baixa certeza. 

Na prática, o advento da artroscopia gerou a possibilidade da realização do reparo com um menor dano de partes moles gerando mais rápida reabilitação e com possibilidade da visualização e tratamento de outras lesões intra-articulares associadas. Essas variáveis também não foram avaliadas nos estudos citados e devem ser alvos nas próximas pesquisas.