Reconstrução do LCA: vale a pena associar procedimento no complexo anterolateral?

A reconstrução do ligamento cruzado anterior (LCA) é uma das cirurgias mais realizadas em ortopedia esportiva. Apesar da evolução das técnicas, o risco de re-ruptura ou instabilidade residual ainda preocupa — especialmente em pacientes jovens e atletas de alta demanda. É nesse cenário que surge a discussão a necessidade de associar um procedimento extra-articular à cirurgia através da realização da tenodese lateral ou da reconstrução do ligamento anterolateral. 

Mas será que adicionar esse passo realmente reduz o risco de falha sem aumentar complicações? 

Foi para responder a essa pergunta que uma revisão sistemática e metánalise  de ensaios clínicos randomizados, foi publicada no American Journal of Sports Medicine, comparou a reconstrução isolada do LCA com a reconstrução associada a um procedimento extra-articular. 

Veja também: Fatores de risco para infecção de sítio cirúrgico em ortopedia?

 Como foi feito o estudo? 

• A pesquisa bibliográfica foi realizada nas bases PubMed, Embase e Cochrane em março de 2024, incluindo 1411 artigos dos quais 17 foram selecionados (5 comparando reconstruções isoladas com tenodese e 12 com reconstrução do ligamento anterolateral): 

• Principais desfechos avaliados: 

• Taxa de rerrotura do enxerto; 

• Complicações (dor lateral, restrição de rotação interna, rigidez); 

• Escores clínicos (IKDC, KOOS, Lysholm). 

Principais resultados 

• A adição do procedimento extra-articular não aumentou a taxa de complicações nos estudos incluídos; 

• A reconstrução isolada do LCA apresentou maiores taxas de falha quando comparada à reconstrução associada ao procedimento extra-articular.  

• Nos estudos comparativos com a reconstrução anterolateral a reconstrução isolada teve taxa de falhas de 7.9% (18/226) contra 0.8% (2/225). 

• Quando comparada a tenodese a taxa de falha da reconstrução isolada foi de 11.1% (72/645) contra 3.9% (24/613) da combinada. 

• Os dados foram submetidos à análise estatística agrupada indicando um índice superior de falha das reconstruções isoladas quando comparada a reconstrução com tenodese (Mantel-Haenszel, 3.14 [95% CI, 1.96- 5.04] e quando comparada a reconstrução do ligamento anterolateral ainda maior (Mantel-Haenszel, 6.78 [95% CI, 1.98-23.22]; P = .002). 

O que isso significa na prática? 

• Mais proteção para o enxerto: associar o reforço extra-articular parece reduzir o risco de falha do enxerto. 

• Segurança preservada: o estudo não mostrou aumento relevante de complicações, o que fortalece a indicação em grupos de risco. 

• Versatilidade: Ambas as técnicas (reconstrução anterolateral e tenodese) são válidas. A escolha deve ser baseada na experiência do cirurgião e nas particularidades anatômicas do paciente. 

Mensagem final 

O estudo reforça uma tendência crescente na cirurgia do LCA: pensar além do ligamento em si e considerar o papel do complexo anterolateral na estabilidade rotacional do joelho. Para o cirurgião, isso significa avaliar com cuidado o perfil do paciente — idade, tipo de esporte, risco de re-ruptura — e ponderar a associação de um procedimento adicional extra-articular.